【永不妥協 ── 走過荊棘，邁向陽光】 財法四乙 -- 柯佳蓉

  其實在大三參與觀摩修習法律專題的學長姐們所做的成果發表會後，對系上所開設的法律專題課程一直抱有憧憬，覺得學長姐們在這門課程上學習到許多書本以外的知識，顛覆以往只能從書本上討論的學術見解，多的是身體力行的實際操作，獲得了比其他人在呆板教室中更多的體驗，所以在上學期末老師決定開設專題課並舉辦完課程說明會後，儘管身負球隊隊長的職務，以及沉重的課業，再加上工讀時數，壓縮了我的時間，但還是毅然決然地參加。

起初，老師及律師們在說明會上就表達因時間的緊迫，希望我們能盡速投入專題的實作，所以在大家可以開心遊玩的寒假中，我們已經開始投入專題的行動，看著律師義務性的幫助那些手無縛雞之力國道收費員們，在我心中深深的敬佩著這些律師團隊，而對自己也有默默的期許，雖然能力或許還不足以媲美律師們，但希望能在有限的課程時間中盡其所能地協助他們。

一開始對於國道收費員的案件並沒有太多的認識，大多都停留在新聞報導，以及在每年返鄉經過收費站時的片面印象，基本上對收費員的了解都是單面向的資訊獲得。不過或許由於我比較健談吧，所以選擇了訪談收費員的工作，對我而言這次的專題是一個契機，給予我實際走訪坐落在各個縣市收費站的收費員，在一次次的對話中去體會他們二十幾年來的光陰歲月，打破以往表面上社會大眾所賦予給他們的刻板印象，以及在不停與政府碰撞下所遭受到的不公平待遇等，他們是在政府利益選擇下成為了制度的犧牲者，而這些令人詬病的問題，經由與收費員們無數次的對話中被揭露。

雖然任何國家都會存在著不完美的機制在，機制的目的是為了讓社會擁有更高品質的生活為前提，但是機制本身是由人們所創，一定會有不完善的地方，可是一旦發現了不是應當立即改善嗎，政府是由人民選出來代為完善機制的幫手，為何到最後卻淪為惡化機制侵害人民權益的打手？這是我在這門課程中不斷浮現的癥結點，明明國道收費員們是機制底下的犧牲者，為何政府不立即的修改制度，並給予適當的權益保障，反而是對社會大眾不實的資訊，抹黑這些辛勤為國家工作的勞工，看著國道收費員們，並在一同參與過的抗爭活動中，我體會到他們心裡無限的辛酸及無奈，小蝦米要扳倒大鯨魚的機會幾乎渺茫，但我能希望我在這門課程中所做的工作是可以讓他們繼續勇往直前的助力。

對現在還是學生的我來說，唯一能在這個專題為收費員們做的，就是替他們微薄的力量發聲，在一片倒的輿論壓力下，給他們正面能量的支持，或許說起來很通俗，但是在這門法律專題課程中，我真的看見了教科書中學不到的知識，在人與人之間實際的交流下，增加了對於以後法律服務的行動力與熱情，讓我一點也不後悔當初選擇做專題的那股衝動。

【永不妥協 ── 走過荊棘，邁向陽光】 財法四甲 -- 謝采寧

  

所以我很喜歡實作課。

  學到的東西不是專業的法律知識，而是身為法律系的一份子，應該對於這個社會付出的關心，還有傾聽他們的話語時所感受到的，那份無法用言語表達的心情。

  在訪問當事人的時候，他們總是毫不掩飾自己的氣憤、傷心與難過，正因為他們不會、也不懂得怎麼掩飾，不會像國家一樣，用虛偽的聲明掩飾，所以社會大眾才會這樣誤解他們。

  修習這門課，我最深刻的體悟是，我感受到國家握有的權力是那樣的龐大、資源的取得更是輕而易舉，而人民的力量是那麼的渺小，但是正因如此，他們也展現了強韌的意志力。

  收費員一開始是以和平理性的方式訴說著他們的苦、他們的請求，但是曾經深信不疑的主管機關卻一點回應也不願給與，甚至打算讓這件事隨著時間讓大眾遺忘。

  他們的請求得不到回應，於是他們只好選擇以讓國家不得不回應的方式──用身體去衝撞這一切不合理的制度與對待。抗爭不是一件容易的事，身體與精神上受到的壓力極其龐大，而他們為了自己的權益挺身而出，國家卻操縱著媒體，塑造出國道收費員的鍥而不捨的請求，是因為他們想過回以前安逸的生活、因為他們很貪心。不曾深入關心社會議題的人們便被不完全的媒體與論操縱，就像綁了線的魁儡，被國家所操控。

  當事人總是說：我們爭取我們應得的有錯嗎？

 

  社會大眾的不諒解其實讓他們很受傷、或許有著更多的是氣憤，可是他們仍然咬緊牙關，堅持著。他們原本做著收回數票的工作，日復一日，是背叛了他們信任又逃避著應負的責任的國家逼得他們去思考、去爭取，而不是默默的說：「算了吧。」

原本，國家的角色不應該是這樣的。

  直到課程即將結束的現在，我仍有一絲愧疚，當初我們組別的目標是，改善大眾對於國道收費員抗爭的印象，但目前看來似乎沒有幫上太多的忙，國道收費員自救會的網站裡仍有著「網軍」在他們每一次的活動中冷言冷語，諷刺他們所做的努力…儘管如此，因為這次課程的參與，讓我了解到國道收費員的抗爭始末。   

  我想告訴至今仍勇敢站上街頭的收費員們：你們才沒有錯，所有至今在國家錯誤的體制下工作的勞動者們，應該深深的感謝你們。

【永不妥協 ── 走過荊棘，邁向陽光】 財法四乙 -- 林宛瑩

      大學的課程，教科書裡面教我們法律實務和各種學說，但是，對於社會議題的參與，卻是無法從課本內學習的。新聞上的報導，我們常常走馬看花，讀了標題卻不了解背後要表達的意義，在學生生涯裡，接觸實務法律的機會寥寥可數。法律服務專題這個課程，讓我深入接觸社會，面對面了解人的需求。

        我在法律服務專題的組別是國道收費員的訪談當事人組，一目瞭然的就是要實際和國道收費員接觸，了解他們這十幾年來在收費站工作的辛苦、開心，感受他們對於遠通後繼的約聘制度不健全的無奈，理解他們在無法可用、無路可走的狀態下不得不站出來為生活發聲。一開始尚未訪談時，緊張怕出錯、怕不能讓收費員敞開心胸和我們聊天，但是這些疑慮在訪談開始之後就消除了，收費員們總是耐心敘述事件經過、總是懷著笑容、當提起自己應得的權益時，臉上除了皺紋，還鑲上了堅毅。

        訪談後需要將訪談過程打成逐字稿，第一次記得17分鐘我就打了三小時，打完的時候我都覺得已經過一天了，第一次的逐字稿經驗，沒有辦法很快地抓住當事人們的重點，常常聽幾句話就要按暫停回去重播，就這樣一再重複，打完時真是又累又欣慰；隨著訪談當事人的人數越多，打逐字稿的速度也越快速，熟悉了流程、掌握了訣竅，再也不用聽一下就停下來重複播放了，打逐字稿，是一件乏味的事情，可是我總覺得，這個乏味的事情，是我人生中的一個經驗，學習過程中，一定有很多不刺激又很安靜的時刻，打逐字稿就是這樣的一件事，打字的當下，只有你、錄音、鍵盤聲，好奇怪卻不讓人討厭。

        第二組同學辦的研討會，真的讓我對收費員議題有進一步的了解，這是一個很寶貴的時刻，可以聽到這麼多教授對於約聘雇人員及國道收費員議題的看法與後續可以嘗試的方向，真的是難得的機會，也謝謝偉群老師與師母當天的晚餐，讓我第一次參加的研討會留下充實的回憶。

       成果發表的事前準備，是個讓人興奮又煎熬的日子，訪談的內容、當事人問答、訪談後心得、成果發表的形式……等，都是瘋狂開會的時候，大家總是精神抖擻地來開會，精神疲倦的散會，感謝大家時常包容我的渾沌事由，這段日子我以後可能不會記得細項做了什麼，但

我會記得每個人抱著一台電腦認真的神情，還有偶爾爆出的笑聲。

        法律服務專題，在實際參與之後我才真正看見法律與事實的並存、牽制，接觸事實遠比閱讀文字來的深刻。這個課程讓我可以與當事人更相近、讓我有機會與其他組員一起討論、讓我走出教室，開啟田野式的學習，雖然課程時間不像其他課程那麼固定，或許有時候會犧牲假日，可是認識社會本來就是不分時間的。相信我在往後一定能將這些收穫運用到生活中、工作中，並期許不讓自己當個對國家議題無感的人，國道收費員的議題，是每個人都應該有概念的，裡面牽涉到的約聘僱制度，可能關於你也關於我，現在漠視這個事件，以後犧牲的可能會是更多人的權益。

【永不妥協 ── 走過荊棘，邁向陽光】 財法四乙 -- 田雨昕

        一開始聽到偉群老師要開設國道收費員案這門專題課程時，對於國道收費員的印象只有：一群因為國道收費電子化而沒了工作的勞工朋友。

但比起國道收費剛電子化時，大家對於遠通不滿，進而關心國道收費員去留問題。課程開設的當時，這個議題已經不再這麼的有熱度。

然而對於案件的好奇心，以及在上學期專題課程的關廠工人案成果發表會中，看到學長姐替關廠工人案提供了許多幫助，且能將所學運用在實際的人事物上，讓我在聽完課程說明會後就立刻上網選修了這門課。

        因為對於案件的不熟悉，我決定負責訪談當事人的工作，我想藉由訪談當事人的過程來釐清案件的事實內容，畢竟從當事人口中說出來的比接受二手消息來的更真實、更貼近事實。除了事實層面外，我也想透過與當事人對話，理解他們面對這樣的困境有著怎麼樣的想法，用傾聽他們心聲的方式，或許能夠紓解一些些他們內心的煩悶。

跟自救會會長、桃產總秘書及台灣國際勞工協會理事長見面後，三位便先釐清我們能提供的幫助有什麼，除了聽三位各自訴說對於國道收費員案的看法外，也給予很多事實面的補充，讓對於案件還迷濛的我有極大的幫助。

而在與第一位當事人見面的前夕，我抱著極度不安的情緒，會不會做不好呢？我們問的問題能夠貼近核心嗎？諸如此類的問題在我的腦海裡不斷的盤繞著。然而這樣的不安卻在跟當事人訪談幾分鐘後就消失無蹤了，我們幾乎是以聊天的方式進訪談，這樣的方式讓我們跟普通的訪問截然不同。而之後的訪談也以相同的方式進行，就像是在聽一個朋友說故事一樣，透過訴說故事的方式讓我們知道事情的細節，及當事人自身的心路歷程。這些的故事，卻是每個當事人用血淚與一去不回的歲月寫成的。

我記得第一次聊到自救會的訴求時，提到離職儲金、資遣費及勞退等費用名稱，我對於它們所代表的內涵、設立目的等，完全混淆不清。甚至認為，明明就是相同的東西，為什麼國道收費員硬是要多一份補償？

這大概就是主觀的可怕，我那時認為自己的想法是對的，無法理解自救會在追求什麼，於是就直接用否定的態度去看他們的訴求。

但當我釐清所有費用之間的關係，法律根據、立法目的、時間關係之後，我才真正的明白所有的不合理之處。這個制度所帶來的影響，不只是國道收費員案，而是除了國道收費員案外，所有台灣的約聘僱人員都有可能碰上這種困境。

修習這門課帶給我幫助甚大，除了親自去面對案件當事人外，與組員討論案件事實、找尋法律依據、思考制度的目的、參加研討會等，都能讓我更清楚碰到真實的事件時除了做足很多功課以了解案情，還必須與人討論去突破自己的思考盲點，而在吸收教授學者的想法後，仍必須獨立思考，而不是全盤接受。

【永不妥協 ── 走過荊棘，邁向陽光】 財法四乙 -- 高葦珊

  起初，對於這個實作課程，「國道收費員案」的內容及情形，都不是很瞭解，在腦中浮現的就只有收費站被拆除、人工收費被電子收費系統取代等這些比較表面的印象，為什麼老師要選這個事件當主題呢？這是我當初的疑問。


  接著去查詢許多相關資料，大概知曉一二，因為想與收費員們有直接的互動，分配工作時選了訪談組，就此展開研究這個議題的旅程。


  我們這組的工作雖然是訪談當事人，乍看之下好像比其他兩組，撰寫訴狀組與學術研究組輕鬆，但其實要作的事遠遠超出我們的想像。訪談的目的不是以法律層面或是抗爭，而是以收費員本身的故事為出發點，所以在設計題目時，必須要以白話、淺顯易懂的問題，考量收費員可能自身學歷不高，如果我們被「法律人」的框架限制住，那麼題目就會變得很制式化，他們可能會不曉得該如何回答，然後，畢竟他們很少被訪問，希望藉由類似聊天的方式，消除他們緊張的情緒。
每次訪談時，我們這組都會懷著緊張的心情前往，因為擔心收費員們會不會臨場膽怯，而不敢開口與我們談論，幸好，我們每次的訪問，他們都很願意與我們侃侃而談，讓我們瞭解他們的人生故事。

  瞭解的越多，真相越浮現，這是我在訪談過程中，內心不斷循環的一段話，政府及遠通的說法，與收費員的說法很多出入，尤其在翻閱律師給的卷宗資料後，更加深我內心的質疑，各界人士在網路、報章雜誌上對收費員的批評，在我看起來，很多都是不合理的，甚至很多人曲解了收費員訴求的目的，指責他們貪心這類的話語。

  我們在訪談時，一定會問他們「你們對於現在社會對你們的誤解、看法，有什麼回應？」他們幾乎都會回答，財團與政府的勢力太大，每每的說法，都更加導致社會對他們的誤解，因此他們的力量無法發揮，他們也對我們說，為什麼都是台灣人民，卻對這種有可能會發生在自己身上的事情，抱持著冷漠的態度呢？約聘雇人員不是只有收費員，他們的權益，難道就不是權益嗎？收費員想解決的不是只有遠通及政府應該給予他們的，而是整個約聘雇人員的制度，對於工作權的保障不足，明明都是勞工，適用的法律卻不同，歸因就是政府的經費問題。在五月二十三日，舉辦了「從國道收費員案看政府約聘僱人員的勞動權保障研討會」，邀請教授、律師與收費員們，探討著該如何解決既存難題，雖然這不是件簡單的過程，但是在場的專業人士都對收費員有很大的信心。

  這個實作課程只有一學期，但是這案件不會只有一學期，道路很漫長，但就如同自救會會長的正面心態，總有一天一定會改變社會對他們的觀感，也會讓整個勞工制度改善，我也深深覺得如此。

【永不妥協 ─ 走過荊棘，邁向陽光】 - 前言

【 我們能關心的，國道收費員 】

那是一簇小小的火苗。

雖然微弱，但它確實存在，

儘管受到強風吹襲、遭遇了那滂沱大雨，它仍然亮著。

而我們期望它能熊熊燃燒。

2015/6/03 會議記錄

會議名稱：成果發表會詳情二籌

開會時間：2015年6月3日17:00 ~ 24:00

開會地點：良善會客室

會議內容：

1.成果發表會書面資料影印。

2.成果發表會講稿製作。

3.成果發表會簡報完成。

4.成發影片內容製作。

5.Blogger更新、排版。

2015/5/29 會議記錄

會議名稱：成果發表會詳情一籌

開會時間：2015年5月29日12:00 ~ 18:00

開會地點：良善會客室

會議內容：

1.成果發表會書面資料校稿。

2.確定成果發表會報告主題。

3.成果發表會簡報完成。

4.成發影片內容討論。

5.期末心得完成。

6.Blogger更新、排版。

2015/04/13 第十二位當事人

蔡小姐

Q:請問在哪個收費站，年資長短？

A: 我是原本在楊梅當收費員再到民間收費站。民國86年進去的，年資16年。

Q:請問是人事費轉通行費嗎？

A:是的，人事費轉內勤，所以變成通行費。

Q:請問有簽委任書嗎？

A:有。我當初是那個站的代表。

Q:知道委任書代表的意義嗎？

A: 只知道說有人要出來幫我們代表去談，然後就簽名了，很單純的有人要幫我們出聲音我們當然很高興，那他們希望我們配合的活動、行動什麼的我們都會願意簽。後來才知道那個法令，是與法無據的，也不曉得說這中間有被設計。

Q:你們站的代表是怎麼選出來的呢？

A: 我們每三個月開一次勞資協商會，我們四個勞方的代表，站長就說不用講了，就這四個你們自己去選，你不可以自由參加，是只能從這四個人裡面去選。是站長指名的。

Q:有接受轉置嗎？為什麼沒有？

A: 沒有。因為當初桃園收費員很多，可是缺只有五個，太少了，桃園有兩個站，收費員將近快一百個，可是只給一個摩斯漢堡五個缺，我年紀最大，等待後看也沒有什麼缺，剛開始我也想要轉置，可是就一直等不到有適合的職缺，所以我就選擇領補償金。

Q:現在有找到新工作嗎？

A: 我現在做臨時工，在職訓局做臨時工，這個工作做半年就沒有了，就再繼續重新找其他工作。

Q:面試的時候有被刁難嗎？

A:沒有，我也很直接問面試官，我說我們是收費員，他說他知道，我也很清楚問他說，因為當初這個缺只要一個名額，可是我知道至少五個站、八個人去面試，他說，對，他們會全部看完以後再決定誰去，只是說不知道電話打來是叫我們去錄取這個位子。

Q:有其他什麼想說的嗎？

A: 像我們今天的議題，工作媒合的多方元已經不是擺在第一位了，要把年資補償跟勞保年資的結清，政府對外釋放說，他有結清給我們年資，可是我們沒有拿到，離職儲金跟那個7個月的補償金並不是年資。

Q:你覺得風氣是偏向支持收費員還是反對？

A:我相信支持的人有，反對也許更多，就像我們今天做的這個動作是後面的人都會碰到的問題，因為約聘僱太嚴重了。

Q:有什麼想對社會大眾說的呢？

A: 就因為約聘僱風氣太嚴重，政府只要一句約聘僱，什麼都不用負責任，那勞工懂法的有幾個？大家都是為了餬口，就會忍氣吞聲的做，可是當你需要一些權益的時候，沒有人可以發聲，或是沒有一個團體可以支持，這是為我們自己發聲，也為了以後不要這種事情一直發生。