從國道收費員案看政府約聘僱人員的勞動權保障研討會 ─ 前言

【 2015年5月23日 】

從國道收費員案看政府約聘僱人員的勞動權保障研討會
─ 前言

為了自己的權益而站上街頭、挺身奮戰，到底哪裡有錯啊？

從接觸國道收費員案，直到研討會結束的現在，我仍難以理解，網路上所謂的「網軍」說，收費員就是打定主意，認為「會吵的小孩就有糖吃」，所以才不停的抗爭，這樣的想法到底是經過了怎樣的曲折才會產生的呢。

網軍說，說的究竟是不是事實，我們將透過下列的問答替大家釐清。

Q:若政府答應收費員的要求，將造成國家財政困難，甚或破產？為什麼要由全民買單？

A:成功大學蔡教授認為，對於收費員所提約聘僱人員年資補償的訴求，國家透過稅收，例如：所得稅等等，理當為預算分配，國家不應該以此為規避責任的藉口。

→ 事實上，國家並不會破產，只是不願意去做而已！
至於全民買單的問題，這其實是件奇怪的事，在台灣，大多數的人民也是以勞力換取薪資，
但受侵害的對象不是自己時，就會轉換立場，和雇主結成「同盟」，齊力指責同為勞工的夥伴
蔡教授指出，應該要將心比心，試問，當自己遇到同樣的處境時，是不是也能大聲的說雇主非法解聘自己是正確的。

A: 另一位與談人則稱，就經濟法的觀點出發，國家是一個獨買者，而約聘僱與正職間的關係是國家差別取價的判斷，只要非透過脅迫或不正當的手段，就能有效率並且促進多元化服務類型。

Q:法規明文規定，約聘僱人員就是一年一聘，到底有什麼好吵的？

A: 其中一位報告人指出：

第一，政府將約聘僱契約解釋為定期性契約應該是違法的。

所謂定期契約，就勞委會的解釋是，雇主非有意持續維持之經濟活動，法院也認為，工作是否具有繼續性，應以勞工實際從事之內容及性質，對於雇主事業單位是否具有持續性之需要而定，如果人力需求不是突發或暫時者，該工作就具有繼續性，應該認為是不定期契約。

→ 那麼，你可以想像，收費員在國道收費了20幾年，是高公局非有意持續維持的經濟活動嗎？
換句話說，如果認為是定期契約，難道高公局打算高速公路只收費幾年，然後以後都不收費？

     第二，人事費收費員適不適用勞基法？

勞動基準法規定，僅有窒礙難行的情形時才有可能排除勞基法的適用。
而行政機關的函釋其實早已解釋，窒礙難行應該是經營型態、管理制度、工作特性等有適用勞基法窒礙難行的情形，但並不包括適用勞基法致使成本增加的情況。

→ 那麼，到底為什麼約聘僱人員不適用勞基法呢？
是的，法規明文，但法規到底合不合法，這才是問題所在。

很顯然的，政府以看似華麗的包裝紙，包裝著大有問題的內容物阿。

問題一直都是存在的，政府以為沉默不回應問題就會消失，其實是本末倒置的。

      

如果看完這篇文章的你，對這場國道收費員的研討會有興趣，也歡迎你繼續點閱我們所整理出的每一場座談的重點。