從國道收費員案看政府約聘僱人員的勞動權保障研討會 ─ 第一場

【 2015年5月23日 】

從國道收費員案看政府約聘僱人員的勞動權保障研討會
─ 第一場

主題：政府機關約聘僱人員的勞動保障
主持人：陳志民（中原大學財經法律學系副教授兼系主任）
報告人：林佳和（政治大學法學院助理教授）
與談人：蔡維音（成功大學法律學系教授）
                孫迺翊（政治大學法學院副教授）


林佳和教授從政府機關約頻僱人員的勞動保障 - 兼論公部門勞工法律制度談起。

在學理上我們可以明確以二分法區分公務員（特別法律關係），及勞工（一般勞動關係）。
然後在言及勞工保障時，可以見得政府有奇怪的傾向，對民間企業的態度為聲聲呼籲、嚴格指責、強調執法；但是對政府部門的態度為法令自訂、解釋自為、隨時調整，明明應該是平衡的天平，兩者間卻失衡，一國數治的現象令人弔詭。

又從國家面貌轉變舉例所產生的新公共管理概念，其欲與私部門功能相同，在臺灣則演變為截然不同的樣貌，例如政府委外政策推動，卻將相互矛盾的精簡聘僱員額及凍結人事預算同時並行於政府再造中，表面上看似訴求為減輕國庫負擔等，實質上純為犧牲勞工權益。

而於公部門服務之六類勞動者的不同法律關係與處理方式觀之，法律關係混亂、因時因地因人因偶然不同，沒有勞務內容相關之區別標準與正當事由，不同的經費基礎直接間接影響勞工權益，最後「依法行政」、「一切合法」竟只淪為「掩飾實質平等考量」的藉口。

那現今公部門勞動政策何去何從？林佳和教授認為應該規範形式保留，而規範實體趨近，不要再一國數治，除狹義銓敘文官外，其他應一律適用私勞動法（平等對待），包括存續保障、勞動條件保障與關係清算，亦可行使爭議權及組織工會，並且最後希望國道收費員成為改革公部門勞動政策的重要契機！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

蔡維音教授則提及對於國家有自始自終的監督義務為年經學者的空談，認為勞工間應該形成勞工間的連帶意識，變成一股力量而反映於政府，而對於國家的期望為守法不帶頭違法就好。

並提出三個看法：

1. 當法律制度碰到政府本身而轉彎，卻是前提是自身先為了精簡人力所致時，不可用財政困難為抗辯，因為資源配置是政府政策的選擇。
   
2. 當某些行業因其特別性而鬆綁，此過程產生瑕疵時，要給與透過司法途徑（訴訟）去挑戰的可能。
   
3. 在個案部分必須要貫徹勞動檢查之落實。
   

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
另外，孫迺翊教授就社會安全及救助部分切入，以就業保險、就業服務法的就業促進、社會救助去探討，認為現階段並沒有完善安置收費員的救濟手段，例如在社會救助中就難以符合資產調查要件。而當中最需省思的為「不來就業」的制度性因素，例如工作與家庭照顧責任無法兼顧，在遠通電收媒合之下距離多遠才可算合理拒絕，符合能力之職缺中藏有隱形門檻等……其實社會安全制度對此需求是空白的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

聽完三位教授的探討，在這個國家的制度底下看似是個福利國家，實質上卻是用差別待遇剝削勞工所建造而成，在事後又不給予妥善的救濟管道，純粹因為政策選擇而無視勞工的權益，讓我不禁思考著這樣是我們可以信賴的政府嗎？最後引用林佳和教授分享的小故事，有一天當高雄壽山動物園因財務管理不佳，而將園裡的獅子送給臺北木柵動物園，獅子因初到新環境，想低調的配合新環境的制度，所以當管理員給與香蕉時欣然接受，但長久下來只能吃香蕉而覺得困惑，就問了問隔壁的動物，隔壁的動物答到因為你佔了猴子的缺啊！

或許一開始你我都會覺得困惑這故事想表達的含義，其實這個故事的寓意很簡單，當你要求獅子對外表現出獅子的勇猛兇悍的形象，但對內你卻以猴子的方式去養育牠，兩者之間合理嗎？就如同你要求國道收費員做一般的勞動工作，卻不給與一般的勞動條件保障，合理嗎？不能單就所謂財政困難之詞作為犧牲辛苦勞動的收費員權益的理由，而是要給予妥善的保護。